miércoles, agosto 23, 2006

Apuntes GEOPOLITICA EN MÉXICO SU RELACION CON LATINOAMERICA Y LOS ESTADOS UNIDOS.

¿Por qué existe tanto interés en ciertas regiones del mundo, tantas tensiones y conflictos en otros? La Ciencia Política es la disciplina que estudia el poder político en general, y tiene un área especifica de investigación que estudia las relaciones de poder y territorio, la geopolítica se encarga del estudio de los territorios con su relación a la importancia que estos guardan para los intereses políticos y económicos.

En el mundo existen muchos lugares importantes por su ubicación y recursos, lugares geoestratégicos, estos son controlados en su mayoría por las potencias económicas del planeta, destacando los Estados Unidos (EU), por su control férreo de muchos de estos lugares. El control se lleva a cabo de múltiples maneras, las más importantes son, la presión política, económica y militar.

La presión económica se lleva a cabo de diversas formas como son, el retiro de capital, cerrar fronteras al comercio, presionar con las deudas, etcétera. La presión política esta basada en el espionaje, en el retiro del apoyo diplomático, mantener o apoyar a políticos afines para llegar al poder o imposición de dictadores, etcétera. La presión militar se realiza creando grupos de choque, guerrillas, guerras civiles, guerras de carteles de la droga, golpes de estado y la intervención directa del ejercito. Claro esta que estas formas de presión rara vez actúan solas, la mayoría de las veces se emplea la combinación de varias.

Muchas áreas geoestratégicas tienen características comunes, lugares importantes por sus materias primas, como el petróleo, por ejemplo, los países de Medio Oriente, Venezuela, México, el caso de Kuwait es un ejemplo arquetípico de los intereses geopolíticos del petróleo, el gas (Bolivia, Ucrania, Rusia ), el agua y la electricidad, también existen lugares importantes porque son la vía de comunicación, y se utilizan para el traslado de mercancías o armamento, por ejemplo; el canal de Panamá y el canal de Suez, otros lugares son importantes porque se encuentran cerca de un enemigo y se puede tener bases de operaciones, por ejemplo, Corea del Sur, Guantánamo, Israel, etcétera. Por ultimo algunos lugares son importantes porque ahí se cultivan drogas, como el caso de Colombia y Afganistán, entre otros.

Muchas veces no se busca tener el control de todo el territorio de un país, sino solo ciertas zonas de esté. Sin embargo, en la mayoría de los países que tienen lugares geoestratégicos, sus gobiernos se encuentra subordinado a los intereses de las potencias en turno. La Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en ingles), juega un papel preponderante, ya que es la institución que recaba la información internacional que será utilizada por el gobierno de los EU para la toma de decisiones geopolíticas.

Una referencia aparte merece la cuestión de los países que tienen armas de destrucción masiva, específicamente las bombas atómicas nucleares, los países que tienen este tipo de armamentos son ocho: los Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra, China, Israel, Pakistán y la India. Esto les da un enorme control sobre los países que no las poseen, además si vemos cuales son los países permanentes en el Consejo de Seguridad de la Organización de la Naciones Unidas (ONU) nos daremos cuenta que son los mismos países que tienen bombas atómicas, con la excepción de China, que sin embargo, ya debe tener armas nucleares pero no las ha dado a conocer, los miembros son: Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra y China. El poder mundial esta en pocos países, los cuales tienen el control geoestratégico de todo el planeta.

¿Qué papel juega Latinoamérica y cual es la relación geopolítica con México?

Después de la Independencia de la mayoría de los países de Latinoamérica los EU impone la Doctrina Monroe que es la expresión clara de los intereses de los EU para con los países Latinoamericanos, esta se da en 1823 por el entonces Presidente James Monroe y se sintetiza con la frase “América para los Americanos”, se declara a Latinoamérica como su territorio de influencia política y económica.

Comienza para los países Latinoamericanos el neocolonialismo una nuevas formas de control, una de sus características es una menor dependencia política pero mantienen una fuerte dependencia económica. Las actuales relaciones entre los países industrializados y los países pobres como una vasta empresa de recolonización, de un colonialismo que, después de haber muerto, resucita para perpetuarse con forma más discreta, pero igualmente explotadora y alienante.

México fue el primer país que experimento la nueva posición de los EU para Latinoamérica, en el año de 1948 pierde más de la mitad de su territorio más de 2, 000, 000 millones de Km2 que fueron arrebatados después de la ocupación militar, México perdió a la Alta California, Nuevo México y Texas.

Los países de Latinoamérica experimentan el control de sus economías, las materias primas y los recursos humanos de sus países. El gobierno de EU impuso en la mayoría los países la dictadura, lo que le facilitaba el arreglo con pocos sujetos que mantenían el control ilegitimo del poder con base en las fuerzas armadas.

No es hasta la llegada del neoliberalismo que los EU cambian la postura asumida hasta entonces y comienza a impulsar la apertura de fronteras y la privatización de las empresas del estado. Esto no es sino un paso mas adelante en el control de los recursos estratégicos y un mecanismo para poder expandir sus mercados, manteniendo sus fronteras cerradas para el transito de personas y abierto para el transito de productos.

Los últimos golpes de estado y dictaduras de América latina se dieron en los años 70´s y 80´s; Brasil de 1964 a 1984, Argentina 1976 a 1983, Uruguay 1973 a 1985, Paraguay 1954 a 1989, Chile con Augusto Pinochet que va de 1973 a 1990, el Salvador de 1931 a 1982, Perú de 1968 a 1980, entre otros.

La mayoría de los países abandonaron la dictadura y comenzaron a vivir el principio de elecciones, sin embargo, casi todos los países experimentaron la entrada en el neoliberalismos. Algunos países han podido salir del neoliberalismo y emprendieron el camino hacia estados más Socialdemócratas, como son los casos de Chile, Argentina, Brasil, Venezuela, Paraguay y ahora Bolivia. Estos países comienzan a tener mayor contacto entre si, tienen ahora proyectos regionales y tienen concepciones ideológicas más o menos comunes. Esto no le agrada a los EU pues ha perdido parte del control que mantenía, ahora su aliado mas importante en América Latina es México.

En México la subordinación política y económica neoliberal se da después de la crisis económica de 1982, el país requería prestamos para comenzar a saldar su deuda y los prestamos vinieron del gobierno de los EU y del Fondo Monetario Internación (FMI), los cuales los condicionaron siempre y cuando el país cumpliera una serie de requisitos, entre los cuales destaca la apertura de sus fronteras económicas y la privatización de las paraestatales, esto condujo a la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte(TLCAN) y a la privatización de la telefonía, la banca, el ferrocarril, entre otras.

México llego al TLCAN muy debilitado, su industria no tenia la fortaleza para competir con la industria de los EU, entre otras cosas, porque no existía un proyecto claro para la industria nacional, además el país no dejaba de estar en constantes crisis económicas (1982, 1988 y 1994), las cuales no le permitían a la industria consolidarse. Muchas de las industrias desaparecieron en los primeros años, otras tuvieron que fusionarse con empresas extranjeras y otras van a desaparecer en el transcurso de los años.

Existen muchas cosas que a los EU no le conviene que cambien. Y desde hace tiempo tiene una estrategia para mantener el estado de calma, en el país, la imposición del Estado Neoliberal que comienza con Miguel de la Madrid se intensifica con Carlos Salinas de Gortari para continuar consolidándose con Ernesto Zedillo y Vicente Fox, es un proyecto que el Gobierno de los EU, no dejara ir tan fácilmente.

El país tiene recursos naturales que son importantes para los EU como el petróleo, el gas, la electricidad y el agua, la cercanía con México los vuelve recursos codiciados pues pueden ser fácilmente trasladados de un país a otro. El gobierno de EU tratara de imponer el Plan Puebla-Panamá para poder tener acceso a los recursos naturales de la zona sur, además impulsara la idea de privatización de el agua, la electricidad, el gas y el petróleo.

La seguridad fronteriza es, después de los atentados del 11 de septiembre, un tema importante en la agenda y esto lo están utilizando para reforzar las medidas de seguridad y para tener una mayor control sobre las personas que emigran a los EU, durante mucho tiempo la economía se a beneficiado con la emigración, pues representa mano de obra barata y sin las prestaciones de ley, como derecho a la salud, educación, seguridad, etcétera.

El gobierno de Vicente Fox modifico las relaciones diplomáticas con los países de América Latina, su confrontación abierta con Cuba y Venezuela, sus fricciones con Chile, Argentina y Bolivia, son muestra del viraje diplomático de su gobierno. La concepción ideológica jugo un papel importante y muchas de las decisiones se tomaron al margen del respeto y la actitud diplomática que tiene que guardar una país con otro.

El gobierno Mexicano funciono como caballo de Troya para el gobierno de los EU, las decisiones y la postura asumida eran de un gobierno preocupado más por los intereses de EU que por los propios. Parece que la situación no cambiaria si llega al poder nuevamente la derecha, pues por ejemplo, en la campaña electoral se jugo con la imagen del Presidente Venezolano a tal grado que esté tuvo que protestar por el mal uso de su imagen.

domingo, agosto 20, 2006

LA OTRA VERSION, RECUENTO PARCIAL ¿Democracia al 10%?

Es un derecho y una obligación estar informado, los ciudadanos modernos tenemos el derecho de tener medios de información apegados a la objetividad, pero en estos momentos estamos inmersos en la simulación informativa.
Los medios tienen la obligación de informar a la población, de mostrar las diferentes posturas, para que sea la sociedad, la que tome sus propias decisiones. Lo que estamos viendo es un abuso del micrófono y la pantalla para inducir a la población a tener juicios distorsionados. Es ahora donde se pueden observar con mayor claridad los efectos de la ley televisa, es ahora donde los medios están pagando el favor a Felipe Calderón y al gobierno de Vicente Fox.
Así es que agradecemos a este medio, la posibilidad de dar a conocer parte de la información del recuento parcial que pidió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE). Después de conocer la serie de irregularidades del conteo parcial se hace más necesario un recuento total de las casillas, algo que no llevaría al Tribunal mas de ocho días y con esto, tendríamos una radiografía completa sobre lo sucedido en el proceso electoral, nuestro próximo presidente seria legitimo y el problema postelectoral se desactivaría.
El recuento del 9.07% de las casillas llevo a la toma de dos posturas claramente diferenciadas, por un lado el Partido Acción Nacional (PAN) salio a decir que no había nada extraordinario o fuera de lo común, los errores eran mínimos y se debían a fallas humanas sin dolo. La postura de la Colación por el Bien de Todos fue contraria, existieron muchas irregularidades, casi todas las casillas se encontraron alteradas y existen pruebas fehacientes del fraude.
Como la postura del PAN es la que han dado a conocer los medios masivos, veamos la información que ha dado la Coalición y que será publica una vez que el TRIFE de los resultados de la elección. Para comenzar, recordemos que la diferencia que ha dado a conocer el Instituto Federal Electoral (IFE) entre el primero y segundo lugar es de apenas el 0,58%, lo que representa que la diferencia es de tan solo 2 votos por casilla (en realidad 1.8). Esta es una de las razones por la que se pide el recuento total, pues los errores sin o con dolo, pueden afectar el resultado final de la elección.
De las 11 mil 839 casillas abiertas, se encontraron votos de más en 3, 074, el total de votos de más fue de 45 mil 890, los votos de más, son votos que presuntamente, fueron colocados ilegalmente por funcionarios del IFE para favorecer al candidato del PAN. El promedio de votos de más que aparecieron fueron de 15 por casilla.
Pero también se dio el caso inverso, casillas con votos de menos, aquí se encontraron irregularidades en 4 mil 468 y el total de boletas desaparecidas fue de 80 mil 392, esto es votos que se encontraban asentados en el acta y no aparecían cuando la casilla se reabría, se presume que eran de la Coalición y se substrajeron del paquete electoral. El promedio de boletas desaparecidas es de 12 boletas por casilla. En suma, el total de casillas con boletas de más o de menos es de 7 mil 442, que representa el 70% de las casillas abiertas.
Además Felipe Calderón perdió en el recuento un total de 14 mil 140 votos y Andrés Manuel López Obrador (AMLO),gano 112 votos, no representa mucho, pero cualquier voto que se le quite al PAN pasa automáticamente a favorecer a AMLO. En promedio Calderón perdió 1.3 votos por casilla y si se llegaran a anular las casillas donde existieron votos de más o de menos AMLO seria el próximo Presidente de la República. Algo casi imposible dado el amasijo de intereses económico-políticos que se oponen.
Articulo realizado para Nuevo Milenio.

viernes, agosto 18, 2006

LOS ACTIVISTAS SOCIALES

El activista social es aquel individuo que conciente de las problemáticas sociales se convierten en promotor y gestor de beneficios que mejoren la vida de la población. Una de sus características principales es que no labora en la elite del Estado o los partidos políticos, aunque sus demandas pasan casi inexorablemente por ahí, tampoco se encuentra relacionado con los grandes interés del capital.
La necesidad de tener mayor fuerza frente a los poderes establecido, sean estos económicos o políticos, ha llevado al activista a la agrupación, la planeación y la búsqueda de estrategias comunes para poder llevar a cabo sus acciones. Podemos encontrar organizaciones formalmente constituidas, algunas bajo notario publico, que tienen por lo general propósitos de largo plazo y organizaciones relativamente efímeras, que se organizan para la realización de algunas acciones y que posteriormente se desintegraran.
¿Pero hay la necesidad del activista social? Analicemos un caso para tratar de responder; en México los partidos políticos reciben uno de los presupuestos mas altos del mundo, arriba de muchos de los países mas ricos, entonces ¿quien va a presionar para que los partidos políticos no reciban la cifra insultante del presupuesto público que se autoasignan en la Cámara de Diputados? Sí, solo los miembros de los partidos políticos pueden acceder al poder público, entonces, ya estando en el poder es difícil que hagan una reforma que afectará a sus propios intereses, y por si fuera poco, hay otros actores involucrados que también se oponen a la reducción de recursos para los partidos, como son las televisoras y algunos otros medios de comunicación, ya que son beneficiaros directos de estos mismos recursos, además los medios de comunicación son formadores de opinión publica, lo que implica que muchos criterios y juicios de la sociedad están formados por lo que los medios digan o dejen de decir. Como este ejemplo, existen muchos, donde los intereses políticos y económicos se encuentran enlazados y los afectados son la sociedad civil.
Por lo general los países mas desarrollados tienen una gran cantidad de activistas sociales y una gran cantidad de organizaciones sociales permanentes, esto facilita la organización rápida de los individuos, para la defensa de un hecho nuevo o la desviación de una acción que pudiera afectar a la sociedad civil. Rápidamente se organizan, tejen alianzas y acuerdos, que fortalecen la postura de la sociedad.
Existe una gran diversidad de activistas y a diario hay nuevas causas para la creación de un nuevo frente. Por ejemplo, existen activistas preocupados por los recursos naturales, defienden los bosques, lagos, ríos, el mar, y en general las plantas y animales del planeta, activistas en la defensa de la pequeña y mediana empresa, que luchan contra las grandes empresas y los grandes supermercados, activistas que defienden la diversidad cultural frente a los grandes monopolizadores de la cultura, como es la televisión, activistas pro-defensa de las minorías que por ejemplo; promueven la cultura del respeto y la tolerancia, activistas por la justicia social, los cuales buscan mejorar las condiciones de vida de los mas pobres, activistas que promueven los derechos de la tercera edad, entre cientos de pequeñas y grandes tareas del activista del siglo XXI.
Los activistas tienen una enorme variedad de formas de presión, algunos ejemplos son: el escribir cartas para los medios y la sociedad, recaudar firmas, realizar boicot al consumo de ciertos productos o establecimientos, manifestaciones como marchas y plantones, huelgas, desobediencia civil, amotinamientos, hasta llegar incluso a la guerra armada. Sin embargo muchas de las protestas toman su fuerza, si son sorpresivas, creativas o totalmente novedosas.
Una de las frases que sintetiza al activista social, la a dado el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), en la cual dice, el gobierno debe mandar obedeciendo. Así el activista realiza una tarea indispensable en la vida en sociedad, ya que sin estar directamente relacionado con las elites en el poder, promueve acciones que beneficiaran a la sociedad entera o segmentos importantes de esta, fortalece la organización de la sociedad y crea lazos comunicantes entre los individuos.

miércoles, agosto 16, 2006

LOS PODERES FACTICOS

A lo largo de la historia la humanidad ha padecido la lucha de clases, que es para muchos, la causa perdida de las luchas sociales. Siempre un grupo de personas con mayor poder ha controlado y subyugado a una mayoría.

Pero también a lo largo de la historia, han existido grupos de personas que se han involucrado en la defensa de los mas desprotegidos.

Es sin embargo en los países que existe una mayor desigualdad económica y social "subdesarrollados" donde se dificulta la instalación, de por lo menos, la Democracia Representativa, no ya digamos un Estado Social de Derecho con una amplia participación social, esto no existe ni en la mayoría de los países "desarrollados". En países con estratos sociales mas homogéneos, con mayores contrapesos, una mayor clase media, las condiciones de arbitrariedad se reducen, pero sin embargo, nunca dejan de existir.

Los poderes facticos siempre se han beneficiado de las mayorías trabajadoras, sean estas de las ciudades o del campo. Su ambición no tiene limites, ya que viven inmersos en una vorágine de competencia y consumo de bienes, muchos de estos suntuarios y superfluos. Esta élite mundial se encuentra en escala internacional, nacional, regional y local.

Esta compuesta por cientos de actores que se enfocan en el mismo sentido, incrementar sus privilegios, lo componen; los grandes empresarios, petroleros, de armas, de tecnología, de bienes y servicios en general; los aparatos de Estado de la mayoría de los países (los poderes Ejecutivos, Legislativos y judicial), los medios masivos de comunicación, las iglesias institucionalizadas, los intelectuales orgánicos; las universidades privadas, las fuerzas armadas y el narcotráfico, entre otros; Utilizan su poder para presionar, reprimir, persuadir, manipular, alienar y chantajear a las poblaciones del mundo.

martes, agosto 15, 2006

¿PORQUE SE DEBE CONTAR VOTO POR VOTO?*


La transparencia y claridad de la elección para Presidente de la Republica esta en duda, si no existe un proceso que de plena certeza el próximo presidente tendrá muchos problemas de legitimidad, por eso, es muy importante un recuento del voto.
El proceso electoral lo podemos dividir en dos etapas; una antes de la elección y una posterior al 02 de Julio. Aunque la constante es la agrupación de la elite económico-política-religiosa en contra del candidato de la coalición por el bien de todos.

PRIMERA ETAPA:
La primera etapa comienza con la elección del Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), en la cual fue excluido de la negociación el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y se dividieron los nombramiento de Consejeros, entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Consejero Presidente fue directamente promovido por la que en ese momento era la Coordinadora de la Bancada del PRI en San Lázaro, la Sra. Elba Esther Gordillo.
El desafuero fue el acto desesperado por parte de la elite en el poder por dejar fuera a quien ellos consideraban el enemigo que pudiera representar una peligro para sus intereses, el pretexto fue la supuesta violación a un mandato judicial, en el cual se exigía que se detuviera la obra para abrir una calle que comunicaría a un hospital, como si todas las obras del Gobierno del Distrito Federal (GDF) fuesen directamente realizadas y supervisadas por el Jefe de Gobierno.
Las inequidades a lo largo del proceso electoral fueron evidentes, desde la campaña desmedida del Presidente de la República, gastando miles de millones de pesos en la denostación a uno de los candidatos, un estudio sobre medios nos muestra que el Presidente Vicente Fox gasto cinco veces mas en publicidad que Ernesto Zedillo, en el periodo electoral. Eso sin contar los comentarios que realizaba a lo largo de sus giras por el país, en los cuales, la tónica era la misma, la ingerencia en el proceso electoral.
La campaña mediática emprendida por el PAN, una campaña de corte fascista, que tuvo que llegar hasta el Tribunal Federal Electoral (TRIFE) y ordenarle al IFE que este si tenia atribuciones para detener la propaganda sucia del PAN. Algo que según el IFE quedaba fuera de sus atribuciones.
El embate de la cúpula empresarial, específicamente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), un hecho ilegal ya que los únicos que pueden transmitir anuncios sobre la campaña electoral son los Partitos Políticos. Además aparecieron organizaciones que con la carátula de Sociedad Civil, apoyadas seguramente por organizaciones de ultraderecha y empresarios, pagaron cientos de comerciales en los que apuntalaban las postura de peligro para México, que había lanzado semanas antes el PAN.
Los acuerdos con las televisoras para aprobar la ley televisa, fue sin duda otro elemento que ayudo al candidato del PAN en la campaña, lo cual redundaría en mayor tiempo en TV e información privilegiada para guiar la campaña mediática del PRIAN. Sin embargo es hasta después de las elecciones que se verían claramente su tendencia a pagar el favor que unos meses antes se les había hecho, la aprobación de la Ley que ayudaría a monopolizar aun mas los medios de comunicación, a costa de la nación entera.
Hasta la utilización del Programa Oportunidades, como programa clientelar al viejo estilo priista. El antiguo Programa de Solidaridad que posteriormente paso a ser Progresa y en el mandato de PAN paso a ser Oportunidades se convirtió en un factor muy importante en la campaña, ya que la Directora de la Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vásquez Mota, paso a ser la Coordinadora de la campaña de Felipe Calderón lo que implicaba, el conocimiento a profundidad, donde se encontraban los pobres del país, esto sin contar que el solo hecho de que ella pasara al equipo del candidato oficial seria tomado por muchas familias beneficiarias como una obligación de votar por el PAN, ya que muchos temían que se les pudiera quitar el programa.
SEGUNDA ETAPA:
En la segunda parte del proceso que va del 02 de Julio hasta nuestros días, las dudas salen a la vista, para empezar el mensaje que da el presidente del IFE la noche del 2 de Julio, el cual es seguido por el del Presidente de la Republica, lo que nos indica que el Jefe del Ejecutivo estuvo informado de los supuestos resultados mucho antes que la mayoría de los mexicanos y aquí se cuestión la autonomía del Instituto.
Los resultados del Programa de Resultados Preliminares (PREP) quedaron en duda cuando fueron utilizados por el PAN y su candidato Felipe de Jesús Caldero Hinojosa para declararse ganadores del proceso, que según ellos ya se habían computado casi la totalidad de las casillas, no fue hasta que el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dio a conocer que faltaban 3'000,000 millones de votos en el PREP, que el Instituto salio a reconocer que esos votos se encontraban en la charola de inconsistencias, resultando que la mayoría de los votos favorecían a AMLO.
Posteriormente en el conteo de actas el Consejero Presidente del IFE dio ordenes a los Consejos Distritales para que estos no abrieran los paquetes electorales, solo en cuatro supuestos que estaban definidos en la Ley, siendo que los Consejos Distritales tienen cierta autonomía que les permite tomar las decisiones que den plena certeza a la elección. Por ejemplo, en muchos de los Consejos Distritales se encontraron con que en el acta no cuadraban el número de votos para cada candidato con el total de votos emitidos y estas casillas no fueron abiertas y así dar certeza al proceso como lo marca la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Además el partido de la líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) el Partido Nueva Alianza (PANAL) desplegó un enorme ejercito de maestros que cubrieron casi la totalidad de las casillas del país, cubriendo inclusive lugares donde la coalición Por el Bien de Todos no mando representantes, debemos recordar que el SNTE fue por mucho tiempo el brazo de protección del voto del PRI, pues la mayor parte de las casillas del país se encuentran en las escuelas, por lo que era a los maestros a los que se les delegaba la función de "cuidar" las elecciones. Por este motivo y por el vínculo de Elba Esther con Luís Carlos Ugalde es muy importante que se cuente voto por voto.
El historiador mexicano Lorenzo Meyer dice que existe una gran diferencia con el proceso del año 2000, pues en ese entonces lo intereses económico, los grandes capitales de este país, no sintieron que sus privilegios fueran amenazados, por eso, el sistema político no tuvo ningún sobresalto, ahora que la lucha de poder es real, que los grandes intereses puedes perder algunos de sus privilegios, vemos a todo el sistema actuar para detener a quien amenaza el statu quo.
*articulo realizado por Luís Fernando Torres Martín, Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública, por la Universidad Autónoma de Aguascalientes (UAA).